前一阵，加拿大签证中存在的“鄙视链”引起华人热议(点此查看详情)，就在此事还没告一段落之时，加拿大边境服务局(CBSA)又被指出在二次检查方面歧视某些特定国家的游客......
这是什么情况？
据报道，最近CBSA已经对机器和护照检查机(passport-reading machines)是否存在歧视问题进行了检测。根据CBC获得的目前的研究结果表明，加拿大各国际机场的机器对待不同国籍和民族确实存在差异，不过这种差异大多是由机器程序而非歧视所造成的。
图片来源：Mark Blinch/Reuters
但是，研究同样表明，使用自由裁量权的边境服务人员对来自中东、非洲以及加勒比海的游客所进行第二次检查的频率确实要远远高于来自美国或西欧国家的游客。
除此之外，与返回美国的游客相比，边境官员对返回加拿大游客的第二次检查频率更要高一些。
这还不够！CBSA内部通讯系统还显示，在加拿大一些机场，新的自助通关系统(PIK)在识别某些具有特定种族背景的人的护照时，错误率会更高一些。
2018年5月，边境服务机构曾就媒体报道公布了一份分析报告，指出“新闻报道暗示，对来自某些国家和地区的旅客进行二次检查是有带有偏见的。因此，CBSA成立了一个工作组来分析报道中所提出的这些发现的“准确性”。
去年7月份，CBSA向移民部长胡森递交了一份航空旅客转介分析(Air Traveler Referral Analysis)，文件中的分析结果似乎证实了媒体的报道。
2017年，约有350万抵达加拿大机场的游客被标记为二次检查，理由包括移民目的、海关、缴纳税款或满足其它健康或进口方面的要求等。但是，被随机选中接受二次检查的游客却很少。2017年的420万名游客中只有7万人接受了二次检查，不到总数的2%。
伊朗人VS冰岛人
牙买加人VS丹麦人
CBSA的分析报告发现，来自不同国家或地区的游客被选中接受二次检查的概率也是大不相同的。
举例来说，2017年到达加拿大的伊朗游客因海关原因接受二次检查的可能性平均约为冰岛游客的20倍，因移民原因接受二次检查的可能性约为冰岛游客的6倍。
牙买加游客因海关原因接受二次检查的可能性是丹麦人的10倍，因移民原因接受二次检查的可能性也几乎是丹麦人的10倍。
当然，在护照方面，加拿大对待他们的公开态度也不同。伊朗游客和牙买加游客需要签证才能来加拿大旅游，而冰岛人和丹麦人不需要。
但是，CBSA的报告指出，不同游客在接受二次检查方面的不同概率并不是政策的原因，“虽然牙买加游客和伊朗游客接受二次检查的概率要比其他国家游客的概率高，但是从宏观层面分析，这个结果并没有反应出系统性的歧视证据。在需要接受二次检查的游客中，绝大多数都是出于强制性原因，而且很大一部分都是由机器所标记出来的。相比之下，由边境事务官员“当场”作出判断而对个人进行二次检查的比例较低”。
许多游客被标记二次检查，是由于该游客的文件、申报或移民身份中的某些东西而自动触发的。
例如，第一次抵达新居住国的永久居民将自动转介为第二次移民检查，以确认其居住权;同时还需海关转介，以证明他们携带入境的个人物品。但是游客或出差人士就不会有这种要求。
伊朗游客之所以会比冰岛游客接受二次检查的概率高，是因为伊朗游客比冰岛游客更容易在加拿大定居，而冰岛游客则更多的是旅游或短期访问。
大多需要接受二次检查的游客是由自助机器转介的
据数据显示，200万接受二次检查的游客中，只有14万人是由海关人员使用自由裁量权进行的，剩下大部分则是由机器所自动转介的。
初级检验亭会对任何提交不符合规定的海关申报单的旅客进行标记，例如一些称自己的行李箱内含有食物的游客。
由于CBSA意识到自助机器会将一些没有必要接受二次检查的游客进行标记，所以专门让一位海关人员负责“转介管理”的任务。例如，该工作人员会让那个因为棒棒糖而检查食品箱的乘客通过，而对那个携带生肉的游客进行二次检查。数据发现，机器转介的10名游客中，有6位都会被海关人员所否决。
去年春季，CBSA在自助通关机上增加了更多关于食品和植物的问题，这一举措使因这些原因被送往二次检查的乘客数量减少了一半。
因移民问题导致二次检查更具“随机性”
与海关原因相比，220万与移民相关的二次检查更有可能是“随机性”进行的，而海关相关的理由大多是食品检查或纳税等方面的“强制性”原因。
但即使是“选择性”进行的，机器进行转介的概率比海关工作人员高得多，前者为88%，后者仅有12%。检验亭进行二次检查的主要原因是该游客信息不完整、停留时间超过6个月、或者永久居民卡过期等问题。
另外，CBSA发现，被标记为二次检查的伊朗游客和牙买加游客与法国或韩国游客一样，虽然不太可能被行使自由裁量权的执法人员选中进行二次检查;但他们更有可能被机器选中。而且从来自不同国家的总游客数量来看，比起伊朗和牙买加游客，法国和韩国游客好像更容易不用接受二次检查，轻易过关，无论该要求是由机器提出的还是工作人员提出的。
机器真的是无偏见歧视的吗？
CBSA报告指出“工作人员的选择性转介是唯一一种需要工作人员“当场”做出判断的转介，这可能会涉及到个人偏见”。
但真的是如此吗？
根据CBSA内部通讯暗示，某些问题可能会影响自助通关及在处理不同种族问题时的公平性。
曾有一篇名为“初级检查亭的人脸匹配”(Facial Matching at Primary Inspection Kiosks)的报告指出，错误匹配包括“错报”('false positives)和“漏报”(false negatives)。错报即无辜旅客被错误标记为会证件有问题的旅客;漏报则是机器无法检测出与个人不匹配的假文件或护照照片等问题。
但是发布出来的文件经过了大量修改，有的整页都被涂掉了。对此，CBSA工作人员Nicholas Dorion表示，出于国家安全和边境进程完整性的考虑，CBSA不会透露这份报告的具体细节。
虽然所有关于加拿大调查结果的讨论都是从CBSA公布的文件中编辑出来的，但这些文件中确实包括了一些揭露真相的电子邮件，评估小组在这些邮件中讨论了美国的调查结果。
评估小组其中一人写到“对于一些指出面部识别技术在解读深肤色面孔时存在严重问题的文章，我认为也许只是媒体在小题大做，其实这不是什么大问题。不过，确实发现(美国机构)NIST也发现了类似的偏见。而且错误匹配率表明，如果入境者来自南亚等地区，签证图像的错误匹配率会大幅上升”。
但是评估小组中另一人表示“我并不认为这是媒体的问题。另一项美国研究曾显示，相比于浅肤色游客相比，面部识别算法在处理深肤色游客时的错误率会更高一些，而且女性比男性的错误率会高一点。该研究发现，来自微软和IBM两种主要的面部识别技术，对深肤色的评估错误率分别是浅肤色人群的18倍和7倍。”。
麻省理工学院的以项研究评估了三种商业面部扫描系统，发现对浅肤色男性进行性别分类的最大错误率为0.8%，但是同一系统对深肤色女性的错误识率高达34%。
（来源: 约克论坛）
