温哥华高昂的楼价间接引起一宗离婚后的官司，一名华裔男子向卑诗最高法院入禀，要求法庭判令禁止前妻带同两人的一对子女搬迁或转校，最终被判败诉。主审法官穆尔(Leslie Muir)除拒绝原告人的申请外，更附加禁令，禁止任何一方及家人在子女面前讨论家事，以免对他们造成不必要的伤害。
根据法庭的诉讼文件，原告人为梁姓华裔男子(David K.O. Leung，译音)，与有韩裔血统的前妻(案中答辩人)育有一子一女，两童现年分别9岁及11岁。两人于2001年结婚、2010年分居，其后于2013年离婚。
据两人在2012年签订的分居协议订明，夫妇为子女的共同监护人，但答辩人在重要的决定上，有最终决定权。两人并同意，子女跟随答辩人生活，但原告人可以自由与子女接触。原告人并需要支付每月一千元的赡养费。
两名子女原在温哥华的一间小学就读，并参加中文双语课程。答辩人与两子女在本那比租住一个两房的柏文单位，而原告人则在温哥华持有一间城市屋。答辩人指，她为了让前夫能够拥有物业，已经多次让步给予方便，包括暂停收取赡养费超过两年，其后又减少赡养费的金额。根据安排，每星期四放学后，子女会由父亲接放学，随后会一直跟随父亲直至周六晚上。
至去年夏季，答辩人考虑到子女逐渐长大，不适合同房，因此开始物色新的居所，但发现自己无法负担温哥华或本那比的楼价，于是转看满地宝、兰里的物业。最后在今年1月，在兰里找到适合的房屋。
在快要完成买屋手续前，答辩人曾三次致电原告人，希望跟他讨论有关搬家及转校的安排，但原告人并没有接听电话。原告人指他有发讯息给答辩人，但对方在翌日才看到。至2月初，答辩人向原告人告知买屋的事情，但原告人认为，对方应该在事前跟他讨论，同时首度提出要求与对方平分照顾子女的时间。
答辩人指，原告人在2月中向她表示，没法支付已调减至每月500元的赡养费。两人在2月至3月期间，曾就搬家及转校的安排联系。在其中一封电邮中，原告人指："我对你要搬家没有任何问题，但你不能在未询问我之前，为子女转校"。
原告人并要求获得一半照顾子女的时间，因为他想安排每周有四个晚上，让子女可住在他现任陈姓女友的房屋。
答辩人指，该名陈姓女友本身亦有两名子女，她不认为自己的子女在这个年纪，仍适合与其他人同牀或同房。原告人则指，陈姓女友的子女可以睡在地面的牀垫上，让他们的子女可睡牀。不过，四人仍然要分享一个房间。双方之后曾尝试透过调解去处理分歧，但始终无法达成共识。
主审法官穆尔指，原告人称子女搬到兰里，会令他们的相处时间大幅减少、影响彼此的关系，但这一点并不成立。法官指，兰里仍然属于大温哥华地区，很多人每天都会来回温市及兰里工作，子女的新校距离原告人的工作地点约为一小时的车程，加上原告人的下班时间是2点，一般可避开交通繁忙的下班时间。
穆尔又特别提到，原告人在宣誓中称："我曾与子女多次谈到搬家和增加与我相处的时间，他们两人都喜欢留在原校…他们经常希望能多些时间与我一起，而且觉得现在的安排是不公平(is not fair)"。
穆尔质疑，两名小孩自小接受现有安排，至今已经七年，他们是极为不可能会觉得现在的安排不公平，除非有大人曾经将这个想法加诸于他们。
穆尔说："父母在子女面前谈论这种事情，对他们可以造成很大伤害。孩子可能会感觉到被迫选择一个位置，以尝试同时取悦父母双方，并可带来负面的结果。孩子可能误以为自己需要为双方冲突而负上责任，这是非常具伤害性和不恰当的。如果真的需要知道孩子的意见，亦应用恰当的方法来取得。"
穆尔除判决原告人败诉外，亦额外附加禁令，要求答辩双方都遵守。穆尔下令双方及其家人，不能与子女，或在子女面前讨论家事和诉讼事宜。
