首页 即时新闻 新闻世界 政治法律 时政评论 地产投资 教育移民 金融理财 商机商讯 文化科技 大千世界 衣食住行 美容健康 社区新闻
新闻世界 政治法律 时政评论 地产投资 教育移民 金融理财 商机商讯 大千世界 衣食住行 美容健康 文化科技 社区新闻
当前位置:首页 > 大千世界

加拿大离婚官司一路打到最高法院,多伦多豪门夺子风云狗血满满

时间:2024-04-29

对于很多养宠物的人们来说,自家的毛孩子不仅仅是小动物,更是朋友和亲人。所以很多人都亲昵地把宠物叫做自己的孩子,也以毛孩子的爸妈自称。但是,一个很现实的问题就是,对于情侣或小两口,如果分手了、离婚了,毛孩子该怎么分?

分手或离婚时,除了分家产,很多人会因为宠物而争的不可开交,不惜斥巨资对簿公堂,而这其中就不乏一些狗血满满天雷滚滚的事例。

1. BC夫妻争夺狗子官司一路打到最高法院

日前,加拿大不列颠哥伦比亚省(BC省)的最高法院的法官首次裁定,一对前夫妇对于他们的宠物狗,有着50/50的共同监护权。

加拿大一对夫妻 Sahar Bayat 和 Omid Mavedati 在离婚时,围绕他们的金毛寻回犬 Stella 的所有权展开了激烈的争夺,一直闹到了 BC 省的最高法院。Bayat 主张自己要拥有狗子的“独家监护权”,但 Mavedati 强烈反对,两人因为到底谁才是狗子主人吵得不可开交。而狗子的出生证明上,只有 Mavedati 一个人的名字。

助理法官 Scott Nielsen 在裁决书中写道:“狗子Stella的(购买)收据,是开给 Mavedati 的,但 Bayat 也提供了其给 Mavenati 的电子转账记录,转账金额正好是购买狗子价格的一半。”法官 Nielsen 指出,争夺的双方都“显然很爱狗子”,两人对这只狗的“健康状况深表担忧”。最终法官决定,裁定两人对狗子都有着同等的 50/50 的监护权,狗子这周随一方,下周换另一方监护。

要知道,这可是一个具有历史意义裁决!就在几个月前,不列颠哥伦比亚省于今年1月通过了对《家庭法》的修订,承认宠物不仅仅是财产。温哥华的律师 Rebeka Breder 说:“如果人们有权在法庭上为自己的孩子而战……他们应该有完全相同的权利为宠物而战,因为毕竟宠物也是家人。”

律师 Breder 已经为宠物监护权之争打了大约15年的官司,她说在大多数情况下,对宠物来说最好的是共享监护权。她还说,《家庭法》的修改意味着现在法院必须考虑什么最符合宠物的利益。律师 Breder 说:“当一对有人类孩子的夫妇分开时,即使他们不想彼此再有任何关系,但是因为他们有孩子,他们因为孩子还是会有共同监护权或其它牵连……这同样适用于宠物。”

法官在裁定宠物监护权时必须综合考虑七个因素,如双方对宠物的照顾程度,是否对动物残忍,以及该宠物是否与任何子女有关系等。律师 Breder补充道,其实没必要一直告到最高法院才能确定宠物的监护权,她建议小额索赔法庭就应该能做出裁决。

2. 多伦多“豪门夺子风云”

上面的BC省夫妻俩离婚争夺狗子,虽然官司一路打到了最高法院,但还算有个不错的结局吧。而多伦多这个官司就是打的狗血满满天雷滚滚了……交往6年,男友突然身亡,遗嘱里却连女方名字都没有出现,全部遗产留给自己的姐妹和前妻。

而女方在男友去世第二天就匆忙冲到男方豪宅,带走了他们最珍爱的孩子!她说他们是合法同居伴侣,孩子是他送给她最重要的礼物,是她的生命,是她的全世界……

而男方姐妹也绝不让步:那是我们家的孩子,我们必须夺回来!而且你这个女人,你跟我们兄弟不过是在“糖爹和糖宝”网站认识的,你不过是他花钱买来的消遣,你们之间本就是赤果果的纯金钱交易关系!

这一出发生在多伦多的豪门风云、遗产争夺战正在火热进行中,双方已经哗哗砸了数以万计的高额律师费。而处于争夺风暴中心的孩子,就是下图的毛孩子斗牛犬 Rocco Junior:

(处于双方重金争夺风暴中心的狗子 Rocco Junior)

多伦多妹纸 Verma 是多伦多一所学校的老师,她和已故男友 Leonard Carvalho 在一起度过了大约六年时间,Leonard 于2022年11月突然去世,享年60岁。在男友过世的那一年的2月,他和 Verma 一起去佛罗里达州旅行时花了$800买了这只狗,Verma在法庭文件中声称,Leonard 已经把这只狗送给了自己。

她说,这只狗是(来自已故男友的)礼物,是她的情感和精神支持动物。但 Leonard 在遗嘱中却压根就没提到女朋友 Verma 。法庭文件显示,Leonard 把一切都留给了他的两个姐妹 Arlete 和 Helga Carvalho,以及他的前妻。

但是,女方 Verma 妹纸不服啊!妹纸坚持认为这只狗子是她的。Verma 还声称,她应该有权养这只狗,因为 Leonard 去世时,她是 Leonard 的合法同居伴侣(common-law spouse,也被称作普通法同居伴侣)。

而男方 Leonard 的姐妹们则表示,这只狗子从未被赠与Verma 。她们表示,作为 Leonard 去世时的财物,狗子应该被视为其遗产的一部分,而 Leonard 的姐妹 Arlete 则是其遗产的执行人。

而且Leonard 的姐妹们指控 Verma 偷了这只狗,并提起了一场迄今已花费20多万加元的民事诉讼。Leonard 的姐妹们还声称,她们已故的兄弟是在一个“糖爹(sugar daddy)”网站上认识 Verma的,两人之间只有“交易关系”。

安大略省高级法院法官 Laura Stewart 在2月26日的裁决中表示,“没有证据”表明这对情侣是合法同居伴侣(common-law spouse),也没有证据表明这只狗被送给了 Verma。
 

但法官 Laura Stewart 同时也表示,证据并不支持这对姐妹关于这对情侣纯属交易关系的说法。法官也没有发现任何证据表明 Rocco Junior 是“合法的情感支持动物”,因此裁定这只狗属于男方遗产,法官让Verma 在3月15日之前归还狗子给男方姐妹。

但是 Verma 不愿意归还狗子。今年3月6日,Verma 的律师向安大略省上诉法院提起上诉,并申请暂停移交令。

Verma 还发起了一个众筹,以帮助支付自己的因为要争夺狗子而产生的高昂法律费用。今年3月初时,她已经筹集了超过$30,000的募捐。她同时也在 Change.org 上发起了一项请愿,希望修改安大略省的法律,以确保在遗产案件中,宠物受到特殊照顾,而不是仅仅被视作财物。

截止3月初,这份请愿书已经收集了大约2.8万个名字。Verma 还在一份单独的手写请愿书上收集了大约200个签名,并于去年秋天将请愿书交给了MPP Christine Hogarth(Etobicoke-Lakeshore)的办公室。Hogarth 的办公室在一份声明中表示,她正在调查这一问题。

(女主Verma 和狗子)

3月14日,安省法官聆听了女方 Verma 的律师 Miranda Desa 暂缓移交令的诉求。在这场听证会上,女方律师辩称,移交令应该暂缓执行——至少在她的上诉得到审理之前——理由是 Verma 一直都应该被视为这只狗的共同主人。

但是,法官 Katherine van Rensburg 驳回了女方的上述暂缓移交令的诉求, Verma 无奈只能将狗子交给了男方的姐妹。但是,Verma 表示,她不会放弃上诉,她要为争夺自己的毛孩子抗争到底,哪怕已经是花了上万的律师费。Verma表示:“他(狗子)是我的家人,是我的朋友,也是我的孩子,他是我的生命,他是我的全世界……”(据51网)