当美国首次在全国范围内对饮用水中的永久性有毒化学物质设定限制时，研究人员表示，加拿大在监管方面落后了。不过，他们承认，加拿大在减少和防止国内水污染方面正在取得进展。从地毯到不粘锅，自20世纪50年代以来，永久性化学物质全氟烷基和多氟烷基物质 (PFAS) 已广泛存在于消费品中。
这些化学物质非常坚固，在环境中不会完全分解。它们用于制造不粘、防油、防水和耐温度变化的产品。据加拿大卫生部称，越来越多的证据表明，加拿大淡水水源和饮用水中含有 PFAS。研究表明 PFAS与癌症、低出生体重和肝病等严重健康问题有关。
美国环境保护署（美国环保署）最终确定了六种PFAS 的饮用水法规上周。根据新法规，公用事业公司必须将某些永久性化学物质（包括两种常见类型——全氟辛烷磺酸 (PFOS) 和全氟辛酸 (PFOA)）的含量限制在万亿分之四，即每升四纳克。此外，供水商必须对这些 PFAS 进行检测，并在含量过高时提醒公众。
同样，加拿大卫生部于2023年2月提出了对饮用水中PFAS的新限值。加拿大目前有针对PFOA和PFOS的饮用水质量指南。根据现行指导方针，PFOA 的限量为 200 ng/L，比美国限量 4 ng/L 高出 50 倍。PFOS 的限量为600ng/L，加拿大对这种永久性化学物质的最大允许含量是美国限量的 150 倍。
鉴于美国的变化，CTVNews询问加拿大卫生部是否有计划改变限制，或者在该问题上效仿美国的做法。加拿大卫生部发言人马克·约翰逊 (Mark Johnson) 在最近发给 CTVNews的一封电子邮件中表示，该部门已提出饮用水目标，将饮用水中检测到的所有 PFAS 的含量限制在 30 ng/L 的较低水平。
加拿大的抗毒战略
一位专家表示，尽管加拿大提出的 PFAS 饮用水限量比美国高出约8倍，但可能有许多因素在起作用。萨廷德·考尔·布拉尔 (Satinder Kaur Brar) 是多伦多约克大学土木工程教授、詹姆斯和乔安妮·洛夫环境工程系主任，过去几十年来一直致力于研究水和废水中的各种污染物，包括PFAS。
“毫无疑问，美国环保署在这方面取得了长足进步，” 她表示，并指出目前尚无国际标准。“如果为加拿大公民设定更高的有毒物限值，肯定会让他们更多地接触这些化学物质，或者让他们更容易受到这些化学物质的伤害。”
布拉尔指出，加拿大最近提出的限制仅针对饮用水，而不涉及食物、土壤、沉积物和空气等其他受污染来源。她指出，政治领导人是一些人认为拟议政策变化存在漏洞的罪魁祸首之一。“因为政治意愿在制定这些法规方面也发挥着重要作用，”她说。“我们忽略了许多重要的环境因素，这些因素都是相互关联的，并导致了水中 PFAS 的总体存在。”
谈到法律法规，一位资深环境法研究员兼律师助理表示，加拿大在解决这一问题上已经取得了进展，但仍落后于美国等一些国家。多伦多加拿大环境法协会的费德莱昂（Fede Leon）表示：“尽管美国环保局的数字比加拿大低得多，但我们看到加拿大的情况至少比现行指导方针有所进步，这并不是一件坏事。”“问题在于它是否足够严格，能够处理这些化学物质对环境、特别是人类健康造成的影响范围。”
加拿大卫生部的约翰逊表示，PFAS 的最终饮用水目标将于今年晚些时候公布，取代现行的指导方针。他说，各省和地区将使用这些指导方针和目标为所有加拿大人制定饮用水质量要求。约翰逊补充说，省和地区当局一直在监测一些地区处理过的饮用水，联邦政府自 2013 年以来一直在监测淡水中的 PFAS。
约翰逊在一封电子邮件声明中表示：“目前有关加拿大淡水水源和饮用水中 PFAS 的数据表明，PFAS 的含量低于新提出的目标。然而，在使用大量这些化学品的设施、使用含有 PFAS 的灭火泡沫灭火的地方以及垃圾填埋场和废水处理厂附近，淡水和饮用水中的 PFAS 浓度可能更高。”
缺乏有关影响加拿大人的永久性化学物质信息
一个主要的问题是缺乏有关影响加拿大人的永久性化学物质的信息，其中许多人可能不知道这些化学物质是什么、在哪里发现以及它们对我们的健康和我们周围的世界有何影响。
“目前最大的问题是完全披露有多少这些化学物质实际上存在于加拿大市场上并被排放到环境中，”布拉尔说。“我们对此还没有很好的把握。”她说，过去几年，加拿大各地越来越多的场所受到 PFAS 的“严重影响”。“因此，政府绝对有必要采取行动，针对这些化学物质采取行动，并制定自己的战略。”
解决方案的障碍
安省西部大学替代资源化学品和燃料研究所所长贝鲁蒂（Franco Berruti ） 表示，控制永久性化学物质影响的问题没有简单的解决方案。管制永久性化学物质的障碍之一是 PFAS 存在许多未知数。“这不仅仅是两三种被认为有毒的化学物质需要管制的问题。我们谈论的是成千上万种这样的化学物质。我们甚至不知道如何分析这些化学物质，”他说。
现有的减少或消除 PFAS 的技术“非常有限”，贝鲁蒂补充道。科学家仍在研究该问题的不同方面，包括调查哪些永久性化学物质更具问题且更易于测量。在 12,000 多种 PFAS 中，贝鲁蒂估计只有 40 种是可测量的。
他说：“在没有测量方法的情况下设定限值……极低的浓度毫无意义，除非有方法证明已经达到了这些限值。”贝鲁蒂表示，虽然加拿大不生产 PFAS，但该国应该密切监测受这些化学物质污染的产品的进口。
行业担忧
健康倡导者对美国首次制定 PFAS 饮用水限制的举措表示称赞，但这一消息并未受到普遍欢迎。其中来自水务公司的担忧之一就是，由于安装处理系统的费用昂贵，客户最终将支付更多的水费。
加拿大采取的行动也遭到了质疑和批评。2023 年 5 月，加拿大卫生部发布了一份建议草案，根据《加拿大环境保护法》将整个化学品类别 PFAS 列为有毒物质。
据加拿大新闻社报道，环境保护组织有毒物质项目经理卡西·巴克 (Cassie Barker) 3 月表示，重要的是将整个类别（而不是每种物质）都标记为有毒物质。巴克表示，当加拿大在 2012 年指定并禁止某些类型的 PFAS 时，情况就变成了“打地鼠”的局面，因为用于替代它们的其他产品也存在健康风险。
针对拟议的 PFAS 毒性指定，加拿大化学工业协会于 2023 年 6 月致信加拿大环境与气候变化部，要求不要将 PFAS 作为一整类物质贴上有毒标签，而是根据已证实的风险逐案指定。它在信中写道，加拿大工业目前使用的 PFAS“并未被证明具有高风险”，全面禁止可能会给该行业带来经济困难。
在美国，人们意识的增强导致了针对制造商的诉讼。例如，3M公司去年6 月解决了一系列诉讼，诉讼金额可能超过 125 亿美元，涉及 300 多个美国城市，这些城市的饮用水中发现了这些化学物质。该公司表示，计划在 2025 年前停止生产 PFAS。同月，杜邦公司及其分拆公司科慕公司和科迪华公司就约 300 家饮用水供应商的类似投诉达成了一项价值 11.8 亿美元的和解协议。
加拿大也已提起法律诉讼。据商业律师事务所 Osler 称，2021 年，针对加拿大国家研究委员会位于安省Mississippi Mills的设施地表水和地下水中的 PFAS，对加拿大国家研究委员会提起了集体诉讼。（据都市网、图美联社）
